杨子华画三首
元稹 〔唐代〕
杨画远于展,何言今在兹。依然古妆服,但感时节移。
念君一朝意,遗我千载思。子亦几时客,安能长苦悲。
皓腕卷红袖,锦鞲臂苍鹗。故人断弦心,稚齿从禽乐。
当年惜贵游,遗形寄丹雘.骨象或依稀,铅华已寥落。
似对古人民,无复昔城郭。子亦观病身,色空俱寂寞。
颠倒世人心,纷纷乏公是。真赏画不成,画赏真相似。
丹青各所尚,工拙何足恃。求此妄中精,嗟哉子华子。
译文
注释
译文注释
赏析
秋晚与友人游青龙寺
刘得仁〔唐代〕
高视终南秀,西风度阁凉。一生同隙影,几处好山光。暮鸟投嬴木,寒钟送夕阳。因居话心地,川冥宿僧房。
译文
注释
译文注释
赏析
冬忆友人
李洞〔唐代〕
吟上山前数竹枝,叶翻似雪落霏霏。枕前明月谁动影,睡里惊来不觉归。
译文
注释
译文注释
赏析
红叶
王翰〔唐代〕
秋来万木着新黄,只有枫林醉晓霜。炬火乘风焚赤壁,锦帆迎日下维扬。乱飘村岛迷樵径,远泛宫沟出苑墙。最爱家园近重九,数枝篱外伴秋香。
译文
注释
译文注释
赏析
赠送崔子向
严维〔唐代〕
旅食来江上,求名赴洛阳。新诗踪谢守,内学似支郎。行怯秦为客,心依越是乡。何人作知己,送尔泪浪浪。
译文
注释
译文注释
赏析
戏题牡丹
韩愈〔唐代〕
幸自同开俱阴隐,何须相倚斗轻盈。陵晨并作新妆面,对客偏含不语情。双燕无机还拂掠,游蜂多思正经营。长年是事皆抛尽,今日栏边暂眼明。
译文
注释
幸自同开俱阴隐,何须相倚(yǐ)斗轻盈。
阴隐:一作“隐约”。牡丹花开时,枝叶已盛,故云隐约。相倚:指花枝互相依倚支撑。斗:争斗比较。
陵(líng)晨并作新妆面,对客偏含不语情。
陵晨:凌晨,清晨。并作:同作。
双燕无机还拂掠,游蜂多思正经营。
无机:没有心机,无意。多思:多情。经营:此指蜂于花间盘旋采蜜。
长年是事皆抛尽,今日栏边暂(zàn)眼明。
参考资料:
1、 蓝保卿.中国历代牡丹诗词选注:中州古籍出版社,2009:23
2、 宋长琨.韩昌黎集:伊犁人民出版社,2000:86-87
3、 蒋业伟.韩昌黎全集:北京燕山出版社,1996:338-339
译文注释
幸自同开俱阴隐,何须相倚(yǐ)斗轻盈。
很庆幸这些牡丹花开时,枝叶俱茂,所以花朵隐约依稀,它们也毋须互相依倚着争奇斗艳,以轻盈相比。
阴隐:一作“隐约”。牡丹花开时,枝叶已盛,故云隐约。相倚:指花枝互相依倚支撑。斗:争斗比较。
陵(líng)晨并作新妆面,对客偏含不语情。
清晨到来时一朵朵花儿都像新妆的面庞一样,对着赏花的宾客偏偏都含着羞怯不语的深情。
陵晨:凌晨,清晨。并作:同作。
双燕无机还拂掠,游蜂多思正经营。
没有心机的双燕时时从花上掠过,多情的游蜂却正在花间盘旋采蜜。
无机:没有心机,无意。多思:多情。经营:此指蜂于花间盘旋采蜜。
长年是事皆抛尽,今日栏边暂(zàn)眼明。
多年来我已懒于过问世事,令天在栏边看到这些牡丹,禁不住眼光暂时明亮起来。
是事:事事,凡事。暂眼明:眼睛为鲜花照亮。
参考资料:
1、 蓝保卿.中国历代牡丹诗词选注:中州古籍出版社,2009:23
2、 宋长琨.韩昌黎集:伊犁人民出版社,2000:86-87
3、 蒋业伟.韩昌黎全集:北京燕山出版社,1996:338-339
赏析
第一联“幸自同开俱阴隐,何须相倚斗轻盈。”写牡丹“同开俱阴隐”,不必“相倚斗轻盈”,这是指牡丹花之间同开俱隐约,还是以牡丹与别的花相比较,并未言明。从诗意看,似指牡丹花之间可能性为大。“幸”字流露了作者担心、紧张情绪。“何须”则是劝告语气,正应“戏题”二字。这联写了牡丹同开俱隐约,又写了它们之“斗轻盈”。“阴隐”“轻盈”写牡丹的神态,但这并不轻松。这一联里显然凝聚着韩愈内心探处的难言之隐。清黄叔灿《唐诗笺说》认为“有比意”。究竟是比官场中人事纠葛,还是仕途升腾降落,难以探究。总之,韩愈似乎是将自己感慨寓于其中了,因而就格外有韵致。
第二联“凌晨并作新妆面,对客偏含不语情。”就牡丹的神态作进一层描绘。“并作”仍强调同样的特征,同上联“同”、“俱”呼应,更说明斗轻盈的不必要。是上联旨意的形象论证。晚唐罗隐《杜丹花》诗写道:“若教解语应倾国,任是无情亦动人。”确实可以看是受韩诗的影响,不过相比之下,韩的“对客偏含不语情”更含蓄别致,有回味的余地。再加上或许含有某种隐情于其中,就更引人入胜了。
“双燕无机还拂掠,游蜂多思正经营”一联描绘了牡丹花开之后燕舞蜂忙的嬉闹场面。实际也是渲染了牡丹花所处的环境。就牡丹自身而言,“斗轻盈”就已经具有人格意识,“新妆面,不语情”就更强化了这种意识,这都是从牡丹本体出发,自然显现,而双燕、游蜂作为牡丹的身外之物也频频关照、时时拂掠、苦苦经营,而作为牡丹自身却又有念想。诗人似乎无意涉及,也就不必探究其中是不是藏有微言大义。单就艺术描写角度看,写出了牡丹花的艳丽姿态,及其繁华场面,有很强吸引力,显示了作者深厚语言工力非同寻常。而最后“长年是事皆抛弃,今日栏边眼暂明”就很清楚表露了作者见牡丹而心喜,忘却多年尘俗之事的愉悦之情。清汪佑南《泾草堂诗话》就认为晚唐诸家咏牡丹“尽态极妍,总不如昌黎一首”,似乎有些过份,因诸家所咏自有其特点自有其角度,不能一概而论,但就艺术上的“轻清流丽,无意求工”这一点说,却道出了韩愈这首咏牡丹诗的特色。而这一特色,恰恰是韩愈将自己心理感受注于诗中所致。清张鸿《批韩诗》认为这首诗有韩愈“不著色”的体格,确是一语中的。较之那些浓彩重饰只求形似的咏牡丹之作,韩愈这首《戏题牡丹》还是充满神韵的。它不仅显示作者驾驭语言的工力,描绘了牡丹的丰采,而且,在“戏”的背后,似乎也含有严肃的命题。这才是韩愈这首诗被评诗家称道的真正原因。