草茂水长蛙群鸣，涯深路坏人断行。故侯老退守瓜垄，翠蔓黄花偏眼明。

译文

注释

译文注释

赏析

郊外谁相送，夫君道术亲。书生邹鲁客，才子洛阳人。祖席依寒草，行车起暮尘。山川何寂寞，长望泪沾巾。

译文

注释

译文注释

赏析

山中相送罢，日暮掩柴扉。春草明年绿，王孙归不归？(明年 一作：年年)

译文

注释

山中相送罢，日暮掩柴扉(fēi)。
掩：关闭。柴扉：柴门。

春草明年绿，王孙归不归？(明年 一作：年年)
明年：一作“年年”。王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。

参考资料：

译文注释

山中相送罢，日暮掩柴扉(fēi)。
在深山中送走了好友，夕阳西坠把柴门关闭。
掩：关闭。柴扉：柴门。

春草明年绿，王孙归不归？(明年 一作：年年)
待到明年春草又绿的时候，朋友啊你能不能回还？
明年：一作“年年”。王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。

参考资料：

赏析

　　全诗含蓄深厚，曲折别致，独具匠心，耐人寻味。这首送别诗，不写离亭饯别的依依不舍，却更进一层写冀望别后重聚。这是超出一般送别诗的所在。开头隐去送别情景，以“送罢”落笔，继而写别后回家寂寞之情更浓更稠，为望其再来的题意作了铺垫，于是想到春草再绿自有定期，离人回归却难定。惜别之情，自在话外。意中有意，味外有味，真是匠心别运，高人一筹。

　　诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。这里，从相送到送罢，跳越了一段时间。而次句从白昼送走行人一下子写到“日暮掩柴扉”，则又跳越了一段更长的时间。诗人在把生活接入诗篇时，剪去了在这段时间内送行者的所感所想，都当作暗场处理了。

　　对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然魂消，但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密。在这离愁别恨最难排遣的时刻，要写的东西也定必是千头万绪的；可是，诗只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白昼送别并无关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起，使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于行间，见离愁于字里。读者自会从其中看到诗中人的寂寞神态、怅惘心情；同时也会想：继日暮而来的是黑夜，在柴门关闭后又将何以打发这漫漫长夜呢？这句外留下的空白，更是使人低回想象于无穷的。

　　“春草明年绿，王孙归不归”从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为：“扉掩于暮，居人之离思方深；草绿有时，行人之归期难必。”而“归期难必”，正是“离思方深”的一个原因。“归不归”，作为一句问话，照说应当在相别之际向行人提出，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。这样，所写的就不是一句送别时照例要讲的话，而是“相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩，虽然刚刚分手，已盼其早日归来，又怕其久不归来了。前面说，从相送到送罢，从“相送罢”到“掩柴扉”，中间跳越了两段时间；这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，而问那时归不归，这又是从当前跳到未来，跳越的时间就更长了。

　　王维善于从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素、自然的语言，来显示深厚、真挚的感情，令人神远。这首《山中送别》诗就是这样的。

译文

注释

译文注释

赏析

行行不觉远，入谷已残曛。松翠近可掬，泉声咽更闻。水清鱼嚼月，山静鸟眠云。寂寞双林下，烟霞长属君。

译文

注释

译文注释

赏析

译文

注释

译文注释

赏析