将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。

译文

注释

将(qiāng)仲子兮，无逾(yú)我里，无折我树杞(qǐ)。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将：愿，请。一说发语词。仲子：兄弟排行第二的称“仲”。逾：翻越。里，居也，五家为邻，五邻为里，里外有墙。越过里墙。杞：木名，即杞柳。又名“榉”。落叶乔木，树如柳叶，木质坚实。树：种植。一说树桑、树檀，即桑树、檀树，倒文以协韵。爱：吝惜。怀：思念。

将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。

将仲子兮，无逾我园，无折我树檀(tán)。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
檀：木名，常绿乔木。一名“紫檀”。

参考资料：

译文注释

将(qiāng)仲子兮，无逾(yú)我里，无折我树杞(qǐ)。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
仲子哥啊你听我说，别翻越我家门户，别折了我种的杞树。哪是舍不得杞树啊，我是害怕我的父母。仲子哥实在让我牵挂，但父母的话也让我害怕。
将：愿，请。一说发语词。仲子：兄弟排行第二的称“仲”。逾：翻越。里，居也，五家为邻，五邻为里，里外有墙。越过里墙。杞：木名，即杞柳。又名“榉”。落叶乔木，树如柳叶，木质坚实。树：种植。一说树桑、树檀，即桑树、檀树，倒文以协韵。爱：吝惜。怀：思念。

将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
仲子哥啊你听我讲，别翻越我家围墙，别折了我种的绿桑。哪是舍不得桑树啊，我是害怕我的兄长。仲子哥实在让我牵挂，但兄长的话也让我害怕。

将仲子兮，无逾我园，无折我树檀(tán)。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
仲子哥啊你听我言，别越过我家菜园，别折了我种的青檀。哪是舍不得檀树啊，我是害怕邻人毁谗。仲子哥实在让我牵挂，但邻人毁谗也让我害怕。
檀：木名，常绿乔木。一名“紫檀”。

参考资料：

赏析

　　《郑风·将仲子》所表现的，便正是一位青年女子在春秋时期社会舆论压迫下的畏惧、矛盾心理。首章开口即是突兀而发的呼告之语：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞！”这呼告初听令人摸不着头脑，细细品味又不免莞尔而笑：诗行中分明透露着，有一对青年男女正要私下相会。热恋中的男子（仲子）大约有点情急，竞提出了要翻墙过园前来相会的方案。这可把女子吓坏了，须知“钻穴隙相窥，逾墙相从”，是要遭父母、国人轻贱和斥骂的；她想：“倘若心上人也如此鲁莽，可教我把脸儿往哪里搁？”于是便有了开章那三句的突发呼告。这呼告是温婉的，一个“将”（愿）字，正传达着女子心间的几多情意；但它又是坚决的，那两个“无”（不要）字，简直没有商量的余地。如果读者读得再深入些，当还能想见女主人公此刻因惶急而变得苍白的面容，还有“仲子”那因被拒绝而失望的神情。

　　这失望也为女主人公感觉到了，诗中由此跳出了一节绝妙的内心表白：“岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言，亦可畏也。”前一句反问问得蹊跷，正显出了女主人公的细心处，她唯恐“无折我树杞”的求告，会被心上人误会，故又赶紧声明：“岂敢爱之？畏我父母。”——我不是吝惜杞树，我只是怕我父母知道；因此虽然爱着你，却不能让你翻墙折杞前来，我实在是迫不得已啊。这番对心上人作解释的自白，一个“畏”字，吐露着她对父母的斥责，竟是如何的胆战心惊。这样一来，仲子却也不是完全绝望。“仲可怀也”三句表明，可怜的女主人公在担心之余，毕竟又给了心上人以温言软语的安慰：“我实在是天天想着你呀，只是父母的斥骂，也实在让我害怕呀……”话语絮絮、口角传情，似乎是安慰，又似乎是求助，活脱脱画出了热恋中少女那既痴情、又担忧的情态。

　　第二、三两章初看只是对首章的重复，其实却是情意抒写上的层层递进。从女主人公呼告的“无逾我里”，到“无逾我墙”、“无逾我园”，可推测她那热恋中的“仲子”，已怎样不顾一切地翻墙逾园、越来越近。但男子可以鲁莽行动，女子却受不了为人轻贱的闲话。所以女主人公的畏惧也随之扩展，由“畏我父母”至于“畏我诸兄”，最后“畏”到左邻右舍的“人之多言”。让人觉得那似乎是一张无形的大网，从家庭一直布向社会，谁也无法挣得脱它。这就是不准青年男女恋爱、私会的礼法之网，它经了“父母”、“诸兄”和“人之多言”的重重围裹，已变得多么森严和可怕。由此品味女主人公的呼告之语，也难怪一次比一次显得急切和焦灼了——她实在孤立无助，难于面对这众口嚣嚣的舆论压力。

　　字面上只见女主人公的告求和疑惧，诗行中却历历可见“仲子”的神情音容：那试图逾墙来会的鲁莽，那被劝止引发的不快，以及唯恐惊动父母、兄弟、邻居的犹豫，连同女主人公既爱又怕的情态，俱可于诗中得之。中国古代诗论，特别推重诗的“情中景”“景中情”，《将仲子》所创造的，正是这种情中见景的高妙诗境。

欲富乎。忍耻矣。倾绝矣。故旧矣。与义分背矣。

译文

注释

译文注释

赏析

墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。

译文

注释

墙有茨(cí)，不可扫也。中冓(gòu)之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
鄘（yōng）：中国周代诸侯国名，在今河南省汲县北。茨：植物名，蒺藜。一年生草本植物，果实有刺。中冓：内室，宫中龌龊之事。道：说。所：若。

墙有茨，不可襄(xiāng)也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
襄：除去，扫除。详：借作“扬”，传扬。

墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
束：捆走。这里是打扫干净的意思。读：宣扬。

参考资料：

译文注释

墙有茨(cí)，不可扫也。中冓(gòu)之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
墙上长满了蒺藜，无论如何扫不掉。你们宫中私房话，实在没法说出口。如果真要说出来，那话就难听死啦。
鄘（yōng）：中国周代诸侯国名，在今河南省汲县北。茨：植物名，蒺藜。一年生草本植物，果实有刺。中冓：内室，宫中龌龊之事。道：说。所：若。

墙有茨，不可襄(xiāng)也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
墙上长满了蒺藜，无论如何除不掉。你们宫中私房话，实在没法详细说。如果真要说详细，那话说来可长啦。
襄：除去，扫除。详：借作“扬”，传扬。

墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
墙上长满了蒺藜，没有办法打捆走。你们宫中私房话，实在不能对人说。如果真的传开来，简直就是羞辱啊。
束：捆走。这里是打扫干净的意思。读：宣扬。

参考资料：

赏析

　　这首诗内容与《邶风·新台》相承接，主要意思是讽刺宣姜（齐女）不守妇道，和庶子通奸，其事丑不可言。诗以墙上长满蒺藜起兴，给人的感觉，卫公子顽与其父妻宣姜的私通，就像蒺藜一样痛刺着卫国的国体以及卫国人民的颜面与心灵。

　　全诗一唱三叹，在反复重复的数落中，一层层加深着对这一宫廷丑事的批判。在结构上，叠咏而意义递进，无论在内容、思想感情上都是一层深过一层，有效地增强着诗歌的讽刺力量。诗中之“不可埽”、“不可襄”、“不可束”，表面上写墙茨之延伸愈来愈长，几乎到了不可控制的地步，实际上是比兴卫公子顽与其父妻私通已经到了无耻糜烂、昭然无忌的程度。诗中之“所可道也”、“所可详也”、“所可读也”，表明人们对这种宫廷丑事的议论，在一步一步的升级，几乎已经尽人皆知了。诗中之“言之丑也”、“言之长也”、“言之辱也”，写人们对于这种宫廷丑闻的感情态度，由丢脸、气愤到感到耻辱，真有一人之祸，祸及国体的感觉。

　　此诗三章重叠，头两句起兴含有比意，以巴紧宫墙的蒺藜清扫不掉，暗示宫闱中淫乱的丑事是掩盖不住、抹煞不了的。接着诗人便故弄玄虚，大卖关子，宣称宫中的秘闻“不可道”。至于为何不可道，诗人绝对保密，却又微露口风，以便吊读者口味。丑、长、辱三字妙在藏头露尾，欲言还止，的确起到了欲盖而弥彰的特殊效果。本来，当时卫国宫闱丑闻是妇孺皆知的，用不着明说，诗人特意点到为止，以不言为言，调侃中露讥刺，幽默中见辛辣，比直露叙说更有情趣。全诗皆为俗言俚语，六十九个字中居然有十二个“也”字，相当今语“呀”，读来节奏绵延舒缓，意味俏皮而不油滑，与诗的内容相统一。三章诗排列整齐，韵脚都在“也”字前一个字，且每章四、五句韵脚同字，这种押韵形式在《诗经》中少见。

经始灵台，经之营之。庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鸟翯翯。王在灵沼，於牣鱼跃。虡业维枞，贲鼓维镛。於论鼓钟，於乐辟廱。於论鼓钟，於乐辟廱。鼍鼓逢逢。蒙瞍奏公。

译文

注释

经始灵台，经之营之。庶(shù)民攻之，不日成之。经始勿亟(jí)，庶民子来。
经始：开始计划营建。灵台：古台名，故址在今陕西西安西北。攻：建造。亟：同“急”。子来：像儿子似的一起赶来。灵囿：古代帝王畜养禽兽的园林名。

王在灵囿(yòu)，麀(yōu)鹿攸伏。麀鹿濯(zhuó)濯，白鸟翯(hè)翯。王在灵沼，於(wū)牣(rèn)鱼跃。
麀鹿：母鹿。濯濯：肥壮貌。翯翯：洁白貌。灵沼：池沼名。於：叹美声。牣：满。

虡(jù)业维枞(cōng)，贲(fén)鼓维镛(yōng)。於论鼓钟，於乐辟廱。
虡：悬钟的木架。业：装在虡上的横板。枞：崇牙，即虡上的载钉，用以悬钟。贲：借为“鼖”，大鼓。

於论鼓钟，於乐辟(bì)廱(yōng)。鼍(tuó)鼓逢(péng)逢。蒙瞍(sǒu)奏公。
论：通“伦”，有次序。辟廱：离宫名，与作学校解的“辟廱”不同，见戴震《毛郑诗考证》。鼍：即扬子鳄，一种爬行动物，其皮制鼓甚佳。逢逢：鼓声。蒙瞍：古代对盲人的两种称呼。当时乐官乐工常由盲人担任。公：读为“颂”，歌。或谓通“功”，奏功，成功。

译文注释

经始灵台，经之营之。庶(shù)民攻之，不日成之。经始勿亟(jí)，庶民子来。
开始规划筑灵台，经营设计善安排。百姓出力共兴建，没花几天成功快。开始规划莫着急，百姓如子都会来。
经始：开始计划营建。灵台：古台名，故址在今陕西西安西北。攻：建造。亟：同“急”。子来：像儿子似的一起赶来。灵囿：古代帝王畜养禽兽的园林名。

王在灵囿(yòu)，麀(yōu)鹿攸伏。麀鹿濯(zhuó)濯，白鸟翯(hè)翯。王在灵沼，於(wū)牣(rèn)鱼跃。
君王在那大园林，母鹿懒懒伏树荫。母鹿肥壮毛皮好，白鸟羽翼真洁净。君王在那大池沼，啊呀满池鱼窜蹦。
麀鹿：母鹿。濯濯：肥壮貌。翯翯：洁白貌。灵沼：池沼名。於：叹美声。牣：满。

虡(jù)业维枞(cōng)，贲(fén)鼓维镛(yōng)。於论鼓钟，於乐辟廱。
钟架横板崇牙配，大鼓大钟都齐备。啊呀钟鼓节奏美，啊呀离宫乐不归。
虡：悬钟的木架。业：装在虡上的横板。枞：崇牙，即虡上的载钉，用以悬钟。贲：借为“鼖”，大鼓。

於论鼓钟，於乐辟(bì)廱(yōng)。鼍(tuó)鼓逢(péng)逢。蒙瞍(sǒu)奏公。
啊呀钟鼓节奏美，啊呀离宫乐不归。敲起鼍鼓声蓬蓬，瞽师奏歌有乐队。
论：通“伦”，有次序。辟廱：离宫名，与作学校解的“辟廱”不同，见戴震《毛郑诗考证》。鼍：即扬子鳄，一种爬行动物，其皮制鼓甚佳。逢逢：鼓声。蒙瞍：古代对盲人的两种称呼。当时乐官乐工常由盲人担任。公：读为“颂”，歌。或谓通“功”，奏功，成功。

赏析

　　去过上海豫园的游客，都知道进入园门看到的第一座建筑叫三穗堂，但对那里面高高悬挂着的一块匾额上写着的“灵台经始”四字，却没多少人懂得其含义。要知道这是什么意思，就必然要说到《大雅·灵台》这一篇。

　　《毛诗序》说：“《灵台》，民始附也。文王受命，而民乐其有灵德以及鸟兽昆虫焉。”似乎是借百姓为周王建造灵台、辟廱来说明文王有德使人民乐于归附。其实，《孟子·梁惠王》云：“文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。”已将《灵台》的诗旨解说得很清楚。自然这是从当时作者的一面来说，如果从今天读者的一面来说，会同意这样的题解：“这是一首记述周文王建成灵台和游赏奏乐的诗。”（程俊英《诗经译注》）

　　此篇共四章，第一、二两章章六句，第三、四两章章四句。（按：毛诗分五章，章四句，不甚合理，兹从鲁诗）第一章写建造灵台。灵台自然是台，但究竟是什么台，今所流行的各家注译本中多不作解释。按郑玄笺云：“天子有灵台者所以观祲象，察气之妖祥也。”陈子展《诗经直解》也说：“据孔疏，此灵台似是以观天文之雏型天文台，非以观四时施化之时台（气象台），亦非以观鸟兽鱼鳖之囿台（囿中看台）也。”这一章通过“经之”、“营之”、“攻之”、“成之”连用动词带同一代词宾语的句式，使得文气很连贯紧凑，显示出百姓乐于为王效命的热情，一如方玉润《诗经原始》说：“民情踊跃，于兴作自见之。”而第五句“经始勿亟”与第一句“经始灵台”在章内也形成呼应之势。

　　第二章写灵囿、灵沼。“翯翯”，鲁诗作“皜皜”，即“皓皓”。此处文句似倒乙，“白鸟翯翯”一句似应在“於牣鱼跃”一句之后。因为第一，“白鸟”有人说是白鹭，有人说是白鹤，总之是水鸟，不应该在“王在灵沼”句领出对池沼中动物的描写之前出现。第二，孙鑛说：“鹿善惊，今乃伏；鱼沉水，今乃跃，总是形容其自得不畏人之意。”（陈子展《诗经直解》引）姚际恒也说：“鹿本骇而伏，鱼本潜而跃，皆言其自得而无畏人之意，写物理入妙。”（《诗经通论》）这表明鹿伏与鱼跃应是对称的，则“於牣鱼跃”一句当为此章的第五句。第三，“麀鹿濯濯”与“白鸟翯翯”两句都有叠字形容词，既然“麀鹿濯濯”（有叠字词）句由“王在灵囿”句引出，则“白鸟翯翯”句须由“王在灵沼”句领起，且当与“麀鹿濯濯”句位置相对应，这样章句结构才匀称均衡。（这样的解释从文词上说较合语义逻辑，然在叶韵上似亦有不圆通之处，而且上古诗文写于人类语言文字发展史的早期，体格并不像后世那么纯熟，句式错杂不齐，也是常事，因此，此见解未必正确，仅供参考而已）但不管有无倒乙，此章写鹿、写鸟、写鱼，都简洁生动，充满活力，不亚于《国风》、《小雅》中的名篇。

　　第三章、第四章写辟廱。辟廱，一般也可写作辟雍。毛传解为“水旋丘如璧”，“以节观者”；郑笺解为“筑土雝（壅）水之外，圆如璧，四方来观者均也”。戴震《毛郑诗考证》则说：“此诗灵台、灵沼、灵囿与辟廱连称，抑亦文王之离宫乎？闲燕则游止肄乐于此，不必以为太学，于诗辞前后尤协矣。”按验文本，释“辟廱”（即“辟雍”）为君主游憩赏乐的离宫较释之为学校可信，当从戴说。离宫辟雍那儿又有什么燕游之乐呢？取代观赏鹿鸟鱼儿之野趣的，是聆听钟鼓音乐之兴味。连用四个“於”字表示感叹赞美之意，特别引人注目。而第三章后两句与第四章前两句的完全重复，实是顶针修辞格的特例，将那种游乐的欢快气氛渲染得十分浓烈。

　　说到这里，可以回到开头的话题，揭开“灵台经始”匾额为什么会出现在豫园三穗堂之谜。既然《灵台》一诗写了园林游赏，那么“灵台”一词就与园林结下了缘，所以豫园中也就有了这块匾额。由此也可见《诗经》对后世的巨大文化影响。

君子阳阳，左执簧，右招我由房，其乐只且！君子陶陶，左执翿，右招我由敖，其乐只且！

译文

注释

君子阳阳，左执簧(huáng)，右招我由房，其乐只且！
君子：指舞师。阳阳：洋洋得意。簧：古乐器名，竹制，似笙而大。我：舞师（君子）的同事。由房：为一种房中乐。一说由房即游放。只且（音居）：语助词。

君子陶陶，左执翿(dào)，右招我由敖，其乐只且！
陶陶：和乐舒畅貌。翿（音道）：歌舞所用道具，用五彩野鸡羽毛做成，扇形。由敖：当为舞曲名。

参考资料：

译文注释

君子阳阳，左执簧(huáng)，右招我由房，其乐只且！
舞师喜洋洋，左手握笙簧，右手招我奏“由房”。心里乐又爽！
君子：指舞师。阳阳：洋洋得意。簧：古乐器名，竹制，似笙而大。我：舞师（君子）的同事。由房：为一种房中乐。一说由房即游放。只且（音居）：语助词。

君子陶陶，左执翿(dào)，右招我由敖，其乐只且！
舞师乐陶陶，左手摇羽毛，右手招我奏“由敖”。快乐真不少！
陶陶：和乐舒畅貌。翿（音道）：歌舞所用道具，用五彩野鸡羽毛做成，扇形。由敖：当为舞曲名。

参考资料：

赏析

　　按余冠英的说法，这是一首描写歌舞晚会场面的小诗，只有欢乐而已，没有多深的政治意义。

　　在一个贵族欢宴的场合，有一个身份高贵的青年男子，在中央为大家起舞助兴。只见他一幅少年得志、得意洋洋之态，边舞蹈边吹奏笙竽之类乐器，人们欢呼雷动。他得意之际，便左手执定乐器，右手来招呼诗人与他协奏《由房》之乐。受这种氛感染，人人都能感到无比欢欣快乐。接着写这位男子狂欢之余，放下乐器，开始跳起舞来，其乐陶陶，令人陶醉。他左手执定羽旄，右手招诗人与他共舞《由敖》之曲。场面欢畅淋漓。

　　诗共二章，摄取了两组歌舞的画面，一是奏“由房”、一是舞“由敖”。“由房”可能是“由庚”、“由仪”一类的笙乐，属房中之乐。胡承珙《毛诗后笺》：“由房者，房中，对庙朝言之。人君燕息时所奏之乐，非庙朝之乐，故曰房中。”而“由敖”可能即骜夏，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“敖，疑当读为骜夏之骜， 《周官·钟师》：奏九夏，其九为骜夏。”今天已不知两舞曲的内容，但从君子（舞师）“阳阳”、“陶陶”等神情上看，当是两支欢快的舞乐。“其乐只且”恰恰说明其乐之甚。“只”，韩诗作“旨”；《诗三家义集疏》：“旨本训美，乐旨，犹言乐之美者，意为乐甚。”

　　诗的格调流美。所演奏的是房中宴乐，乐曲比较轻快，而演奏者本人也自得其乐，《程子遗书）：“阳阳，自得。陶陶，自乐之状。皆不任忧责，全身自乐而已。”想见舞师与乐工是乐在其中。诗人为乐工，故诗中“我”在描写歌舞场面时也就比较轻快这与《王风》其他篇章那种苍凉的风格迥然不同。

　　如果按朱熹的解释，此诗写夫妻歌舞为乐。丈夫邀请妻子一起跳舞，由妻子唱出来，表现了他们自得自乐、欢畅无比的情绪。古代的文学作品中，写夫妻恩爱、歌舞自娱的情形并不多，多的是征夫愁弃妇怨。因为这样做，至少要这样一些前提：两个人情深意笃，有较高的修养和情趣，以及拥有较多的闲暇。日出而作、日落而息的夫妻，大字不识的衣夫，恐怕难以歌舞自娱。由此可以推断，此诗的主人公大概应是殷实人家，或是已经衰落了的世家子弟。这也容易让人想到，闲暇是人们自娱自乐、吟诗作画、游山玩水的重要前提。整日为生计而忙碌的人，不会有此雅兴。

译文

注释

译文注释

赏析